| ADMIN | Дата: Пт, 30.03.12, 13:31 | Сообщение # 1 |
[Администратор]
Самый Почетный Любитель Скидок
(1935 постов)
Репутация: 79
Город: Москва
Состоит В Клубе с: 28.06.10
Знает о купонах с: июль 2010
Сейчас на сайте: Offline
| тема
|
| |
| |
| ADMIN | Дата: Пт, 30.03.12, 13:32 | Сообщение # 2 |
|
[Администратор]
Самый Почетный Любитель Скидок
(1935 постов)
Репутация: 79
Город: Москва
Состоит В Клубе с: 28.06.10
Знает о купонах с: июль 2010
Сейчас на сайте: Offline
| РЕШЕНИЕ от 11.02.2012.
1463_3025818
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-106192/11
138-871
11 января 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Синявской,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАЙС" (ИНН
7734614737, ОГРН 1097746311596)
к ООО "Биглион " (ИНН 7729656202, ОГРН 1107746409737)
о взыскании оплаты по договору в размере 1 156 165,56 руб.
при участии представителей
от истца – Дмитриев К.Н. по доверенности от 05.09.2011 г.
от ответчика – Люзина Н.Н. по доверенности от 11.11.2011 г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НАЙС" с иском о взыскании с
ответчика 422 987 руб. 12 коп. долга, 733 178 руб. 16 коп. пени, 60 000 руб. расходов
на оплату услуг представителя.
Ответчик возражает против иска со ссылкой на некачественность работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно
исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о
частичном удовлетворении иска, применительно к ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 331, 779,
781 ГК РФ.
Мотивируя исковые требования, истец ссылается на заключенный с ответчиком
договор от 22.06.2010 года № б/н, предметом которого является обязанность
Исполнителя (истец) по заданию Заказчика (ответчик) в орган изации и оказании услуг,
перечисленных в п. 1.2 договора. Заказчи к обязался оплатить услуги.
В рамках договора Исполнитель оказывает услуги по проведению промоакций,
разработке, изготовлению и проведению рекламного продукта (реклама),
перечисленные в приложениях к договору.
Сторонами сделки согласованы и подписаны Приложения к сделке (л.д. 11-15),
где прописаны адреса, программа, сроки проведения, стоимость услуг и порядок
оплаты.
Как следует из условий договора, Заказчик обязался своевременно оплачивать
оказанные Исполнителем услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней после фактического
оказания услуг подписать и передать исполнителю Акт сдачи -приемки оказанных
услуг.
Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора заказчи к имеет право в любой момент
провести проверку выполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору.
В случае выявления нарушений, Заказчи к сообщает об этом Исполнителю в
течение 2-х календарных дней любым доступным способом.
2
Также, Заказчи к вправе отказаться от исполнения договора при условии оп латы
Исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2.2.4 договора).
В соответствии с условиями договора Исполнителем оказаны Заказчику услуги, о
чем оформлен Акт на общую сумму 1 409 958 руб. 40 коп., последний Акт не подписал,
мотивированных возражений, как это прямо следует из договора, действующего
законодательства, не направил.
В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не
допускающий односторонний отказ от исполнения обязательства, услуги Заказчика
оплачены частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 422 987
руб. 12 коп., которая подлежит взыскании в судебном порядке.
Возражения ответчика по существ у спора не нашли документального
подтверждения.
Право проверки выполнения Исполнителем работы Заказчиком не реализовано,
поскольку отсутств уют доказательства извещения истца о данном факте (п. 2.2.3
договора).
К представленным в материалы дела Актам, оформленным в одностороннем
порядке ответчиком, переписке между участниками сделки, исходя из слов и
выражений, присутствующих на бумажном носителе, суд относится критически,
поскольку нет документов уведомления Исполнителя о недостатках в его работе по
согласованной сделке процедуре, письменная форма общения не восполняет
указанные выше недостатки.
Материалами дела подтверждается факт нарушения Заказчиком сроков оплаты, в
связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию пени на основании п. 4.2
договора за период с 01.06.2011 г. по 05.09.2011 года.
При удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени в размере 200 000
руб. суд исходит из норм ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки с учетом
компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа
соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств
должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить
средством обогащения кредитора.
Размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя
документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в
размере 30 000 руб. по правилам ст. 106, 110 ГК РФ, принимая во внимание принцип
разумности и небольшую сложность дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению
между сторонами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биглион» (ИНН
7729656202, ОГРН 1107746409737) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «НАЙС» (ИНН 7734614737, ОГРН 1097746311596) 422 987
(Четыреста двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 12 (двенадцать)
копеек долга, 200 000 (Двести тысяч) рублей пени, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей
расходов на оплату услуг представителя и 24 561 (Двадцать четыре тысячи пятьсот
шестьдесят один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.Н.Шустикова
Источник:
Карточка дела
Решение
|
| |
| |
| ADMIN | Дата: Пт, 30.03.12, 14:21 | Сообщение # 3 |
|
[Администратор]
Самый Почетный Любитель Скидок
(1935 постов)
Репутация: 79
Город: Москва
Состоит В Клубе с: 28.06.10
Знает о купонах с: июль 2010
Сейчас на сайте: Offline
| Список судебных исков ООО "Группер" (БумБейт - сервис бесплатных скидочных купонов) к своим Партнерам.
Суть исков: скидочный сайт заключил с Партнером договор, согласно которому сайт привлекает через свой сайт по купонам им клиентов. Партнеры обязались исполнять договоры, в которых прописывались сроки взаиморасчетов (должна производиться оплата по погашенным купонам от Партнера сайту), штрафы (за неучет в виде гашения купонов), штрафы (за организацию скидочных акций среди других сайтов или своих клиентов более определенной величины %). Все подробности в карточках дел.
Почти все иски удовлетворены в полном заявленном объеме. По некоторым новым делам судебные заседания еще только будут.
19.03.2012 А40-42615/2012 Карева Н. Ю. АС города Москвы ООО Группер к
Чекур Борислав Борисович
19.03.2012 А40-42617/2012 Кузин М. М. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО АРБО Интернешнл инк
20.02.2012 А40-31429/2012 Бурмаков И. Ю. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО "Касабланка"
20.02.2012 А40-31309/2012 Жура О. Н. АС города Москвы ООО "Группер" к Жирова Г. с.
20.02.2012 А40-31438/2012 Комарова Г. В. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО РЕКА
20.02.2012 А40-31436/2012 Григорьев А. Н. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО СИБИРЬ
30.01.2012 А40-101614/2011 Золотова Е. Н. 9 арбитражный апелляционный суд ООО "Группер" к ООО "Кристалл-77"
23.01.2012 А40-19818/2012 Гречишкин А. А. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО ТЕАТРО
23.01.2012 А40-19821/2012 Котельников Д. В. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО "Интернет Эксперт"
23.01.2012 А40-19824/2012 Михайлова Л. В. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО ЗУМ КАФЕ
19.01.2012 А40-18893/2012 Тарасов Н. Н. АС города Москвы ООО "Группер" ООО "Инком Групп"
17.01.2012 А40-18164/2012 Васильева И. А. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО АМС
26.12.2011 А40-11413/2012 Козловский В. Э. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО "Маркопицца"
25.11.2011 А40-134298/2011 Пономарева Т. В. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ
03.11.2011 А40-124766/2011 Зотова Е. А. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО МАРЬЯШ
03.11.2011 А40-124767/2011 Тарасов Н. Н. АС города Москвы ООО "Группер" к Бачаров Р. м.
13.09.2011 А40-101601/2011 Короткова Е. Н. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО "Драфт 2"
31.08.2011 А40-97697/2011 Филина Е. Ю. АС города Москвы ООО "Группер" к ООО "ВиП
|
| |
| |
